── 这是否意味着即使公司不共享数据，使用特殊技术也可以了解趋势？

这并不容易，但却是可能的。不过，调查需要时间。仅仅就数据达成一致是相当困难的。因为每个协变量^*4的有效性并协商将提供与该协变量相关的数据类型和级别。之后，我们终于能够收集并整合协变量。特别是，两家公司在拼车服务上都拥有近乎垄断的地位，他们都不希望竞争对手知道他们的垄断地位。但如果不访问和分析这些数据，就无法制定可靠的政策。

── 这是一项调查，但一旦智慧城市真正启动，谁将负责数据透明过程？是否会由第三方公司处理以保护竞争对手的商业秘密？或者也许是城市？

这是不能统一决定的又一个例子。如果有财政余地，市政府可能会承担责任，如果没有，可能会外包给第三方公司。

─ 台橡针对流动性的现状进行了各种调查，但到目前为止调查有没有令人惊讶的结果呢？

最近的一项研究发现，如果其他出行解决方案有效，人们将不再需要私家车，而且速度会比预期更快。特别是如果周围的土地利用和环境维护得很好，人们很容易不再拥有汽车。曾有预测称，有些人将不再需要自己的汽车，但现实情况更糟。

── 台橡强调，当移动出行新时代成为现实时，每个人都应平等受益。例如，这意味着没有信用卡的人不应被抛在后面。然而，是否拥有信用卡也是一个古老的社会经济差距问题。移动技术和发展是解决这些问题的关键吗？

有这种可能性。当然，技术并不是一种可以立即解决不平等问题的魔法。作为一个社会，我们需要做的就是深入挖掘这些问题的根源。例如，人工智能还可以了解社会中隐藏的歧视行为。随着各种服务都被人工智能自动化，预计它们将变得更加高效和便宜，但另一方面，也有可能放大歧视和差距。

对于买不起信用卡的穷人来说，也许可以使用电子货币或借记卡支付，或者使用生物识别身份验证来提供信用卡的替代支付方式。或者，可以通过向穷人重新分配财政资源来提供补贴。

这些问题无法仅靠技术来解决，重要的是在此之前防止歧视。在拼车服务中，如果乘客的姓氏与非裔美国人相关，司机甚至会拒绝接载乘客。此外，目前可供轮椅通行的车辆很少。另一方面，在因安全问题而难以打到出租车的地区也出现了使用拼车的趋势。因此，需要综合考虑利弊。

── 零工经济，例如拼车服务^*5本来应该允许人们在空闲时间工作，让很多人有机会赚点小钱。然而，服务开始一段时间后，我们发现大多数共享出行司机都是职业司机，城市地区的客户竞争似乎正在加剧。最初预期的社会变革似乎并没有发生；就好像旧的社会结构已经转移到了新的平台上。这将如何影响移动出行的发展？

我们需要在这些领域进行调查。因此，我们必须考虑需要什么样的政策。我们从公共角度实现的目标需要通过市政府等公共部门和企业等私人部门之间的对话来分享。这与前面提到的移动出行的发展取决于当地环境有关。

这还取决于公民有哪些选择以及驾驶成本是多少。在欧洲和亚洲等拥有强大公共交通骨干和高城市密度的国家，停止拥有私家车更容易。然而，这在美国大部分地区并不容易，因为这些地区没有可靠的公共交通系统，而且现有政策假定拥有私家车。

但这正是人们期待移动自动化的原因。如果自动驾驶汽车让交通变得更容易，那么共享自动驾驶汽车将比不可靠的公共巴士更方便。新交通的发展将根据城市的不同采取不同的形式。