人类医生进行病理诊断的困难

中山──我正在听你刚才说的，病理诊断为特殊类型的脂肪肝^*14的故事例如，许多患有代谢综合征的人容易患脂肪肝，最终导致肝脏受损。

喜连川──脂肪肝是一种相当可怕的症状，如果不及时治疗，可能会导致肝硬化、肝癌甚至死亡。

中山──许多脂肪肝病例深受饮酒影响，通常可以通过减少饮酒来改善。然而，有一种脂肪肝病 (NAFL) 的发生与饮酒无关，并且可能变得更加严重，称为非酒精性脂肪性肝炎 (NASH)。肝活检即可诊断^*15病理诊断成为明确的诊断。然而，与肝脏专家的联合研究取得了令人震惊的结果。也就是说，即使是相同的标本，不同的医生也会做出不同的病理诊断，从而导致不同的诊断结果。即使有具有高诊断能力的教授级医生参与，也能获得这样的结果。

喜连川──这可能吗？

判断时使用的信息不同

中山──我了解到的一件事是，进行病理诊断的医生不会仅根据活检样本做出诊断。例如，如果你看血液检查结果，发现你的血小板计数下降了，那么判断就会严厉一些。肝脏专家面对面检查患者，有时还会做出病理诊断。在这种情况下，结果很可能与仅进行病理诊断的医生的结果不同。简而言之，结果不同是因为决策中使用的信息不同。

喜连川──我最近了解到，病理诊断与其他医学领域的放射诊断的一个主要区别是我们看不到病人的脸。简而言之，仅将活检标本和图像发送给我们，并据此做出诊断。这是否意味着事实并非如此？

中山──病理诊断医生基本上只看标本。在某些情况下，我们甚至看不到验血结果。但是，如果将患者的临床症状仔细地写在用于订购病理诊断的表格上，并写下各种实验室检查值，您一定会注意到。另一方面，一些临床教师甚至负责病理诊断。在这种情况下，即使诊断同一患者，背景信息量也会有所不同。

喜连川──即使根据活检标本做出病理诊断，由于其他信息的存在或不存在，意见也可能会有所不同。

中山──没错，临床老师的意见也有不同的情况。

喜连川──我认为最好将其分为纯粹的病理诊断层和整合各种信息并做出决策的综合层来讨论。

中山──正如您所指出的。但直到现在，我们还被烙印着病理诊断才是最终诊断的观念，所以我觉得大家对于病理诊断谨慎的重要性可能还没有形成共识。还有一个关于肝活检的问题。换句话说，肝活检仅取肝脏的一部分。仅通过观察其中一些标本是否可以确定肝脏是否真的患有肝硬化，或者炎症扩散的程度？在信息如此有限的情况下，医生迄今为止只能根据自己的经验做出诊断，但我再次认识到这可能是有限的。从这个意义上说，我相信喜连川医生处理的眼部诊断的优势在于所有信息都是可用的。

喜连川──眼科不仅涉及眼底图像，还涉及 OCT（光学相干断层扫描）^*16等检测设备正在快速发展，我们也不断收到眼科学会对眼底以外疾病的诊断请求，简单的领域变得越来越困难，很难做出乐观的说法。然而，文本信息的融合是一个有趣的领域，虽然我们目前有专门从事图像处理的讲师，但我们强烈觉得有必要邀请自然语言处理方面的专家。

此外，我们还在进行病理图像AI诊断的研究，部分成果已在顶级IT会议上展示。我们讨论的内容与我们刚刚在胃肠内窥镜协会讨论的内容类似。我们的观点略有不同，但总而言之，我们交换了不同的意见，因为意见分歧是有价值的。首先，可以极其准确地确定某个区域是明显癌变还是明显正常。然而，有时会出现类似边界的图像，很难区分两者。我知道提高这方面的表现很重要，但是当我与日本内窥镜学会的成员交谈时，他们同意这样的图像应该由医生和人工智能一起判断。我们生活在一个信息超载的时代。人们对缩小范围仅显示边界图像的技术寄予厚望。类似于人类判断因人而异的问题，人工智能和人类自然也会有做出不同判断的情况，我觉得随着我们在更具体的情况下不断使用它，经验会逐渐积累。